浅谈TS16949体系之FMEA工具的局限性

关键词：TS16949体系,FMEA

导语：作为TS16949体系的五大工作之一，我们经常能听到“FMEA是个好东西”，“FMEA很重要”，“FMEA是APQP中的核心”，但真正能把“FMEA”做好的企业很好。为什么会这样？

故障模式影响分析(Failure Mode and Effects Analysis,简记为FMEA)，是分析系统中每一产品所有可能产生的故障模式及其对系统造成的所有可能影响，并按每一个故障模式的严重程度，检测难易程度以及发生频度予以分类的一种归纳分析方法。作为TS16949体系的五大工作之一，我们经常能听到“FMEA是个好东西”，“FMEA很重要”，“FMEA是APQP中的核心”，但真正能把“FMEA”做好的企业很好。为什么会这样？

FMEA的本质是一个风险评估的工具，目的是先期的质量预防和后期持续改进的优先顺序。它的标准的格式化为顾客和供应商的沟通提供一个公共的语言平台，但问题也就在这里：“标准化和格式化”意味着亦步亦趋，不可越矩。

FMEA的第一个局限性：死板。

回想一下FMEA建立的过程：是通过一个多方认证的小组，采取头脑风暴的方法，再加上历史的经验数据，小组完成。头脑风暴意味着创造性，而标准化的格式会破坏人们自由思考的环境。

我的经验是：在会议讨论中，大家花在“如何填写”的时间上多过“分析问题”。

FMEA的格式中有很多列，但最重要的一列没有单独分离出来（第四版有改进），这就是“要求”。

复杂的结构容易让人忽略最本源的东西，这是FMEA的第二个局限性。

FMEA是控制计划的输入，识别产品/过程中的质量风险控制点是非常重要的。

这一个局限性的后果是，FMEA过程中对产品/过程的要求识别不充分，导致很多FMEA案例中该说的没说，不该说的说了一堆，甚至和现场控制不一致。

FMEA的格式尽管较复杂，其中有“失效模式起因/机理”的描述栏，但这么复杂的结构仍然不能满足描述一个复杂的生产过程的要求。要知道，很多失效模式起因/机理是交互作用的，有些机理对于制造过程来说，不需要弄明白，制造工厂更关注“如何做对”而不是“为什么做错“。

FMEA的第三个局限性：繁琐的格式企图覆盖所有信息，但很多时候因为技术的复杂性而说不清楚，换来的只是审核员或顾客的NG。

FMEA最早是由美国国家宇航局(NASA)形成的一套分析模式,FMEA是一种实用的解决问题的方法，可适用于许多工程领域，目前世界许多汽车生产商和电子制造服务商(EMS)都已经采用这种模式进行设计和生产过程的管理和监控，最为人熟知的就是TS16949体系的五大工具。但时至今日，随着企业对FMEA在形式上的强调依赖，导致人们忽略了一些本来很本质的基本的东西。这不得不令人深思。